Поучаствовав в нескольких процессах, связанных с банкротством банков и взыскании с бывшего руководства убытков или в порядке субсидиарной ответственности, мы обнаружили, что конструкция, которая была возведена законодателем для регулирования данных правоотношений просто не выдерживает критики. Некоторые элементы конструкции прямо противоречат соседним элементам, некоторые с соседними даже не связаны, некоторые вообще отсутствуют. При таком положении дел ходить по такому зданию не только сложно, но и опасно, поскольку можно сказать, что некоторые этажи данного здания вообще отсутствуют и надо перепрыгивать через пустоту. Это позволяет бессменному подрядчику – государственной корпорации АСВ —  каждый раз возводить отдельные элементы и этажи по своему усмотрению.

Первый Элемент Конструкции, гениальный по своему техническому решению

Статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве) установлено следующее: «Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

• которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

Но при этом АСВ, выплачивая задолженность по вкладам, сам становится кредитором в процессе, в котором одновременно оно является и конкурсным управляющим.

Осуществление АСВ двух функций одновременно в деле о банкротстве банка, означает, что АСВ действует непосредственно в своих интересах, т.е. является лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому, естественно, будет игнорировать имеющиеся факты и документы, которые противоречат его интересам.

Получается как-бы первый и четвертый этажи, которые расположили на одном уровне. Интересное решение. По лестницам ходить не надо.

Второй Элемент Конструкции, которого даже (наверное) не было в проекте

Действуя в качестве конкурсного управляющего, АСВ совершает определенные юридически значимые действия, в том числе определяет причины банкротства, готовит соответствующие документы для суда, сортирует и подбирает банковские документы для обоснования своей позиции и прочее.

Для выполнения данных работ АСВ привлекает субподрядчиков: топовые адвокатские и экспертные организации (например, известная организация КПМГ регулярно привлекается «для определения причин банкротства». Встает вопрос: а что, привлеченная топовая коллегия адвокатов с этим справиться не может???). Если просмотреть некоторые отчеты АСВ, которые представляются комитету кредиторов, в суд, а также размещены на сайтах банков и АСВ, стоимость услуг данных организаций просто впечатляет. Это приводит к непомерно раздутым расходам АСВ, которые также включаются в задолженность банка, которую, в свою очередь, АСВ впоследствии пытается взыскать с бывшего руководства банка как убытки или в порядке субсидиарной ответственности.

Получается, что создатели данной конструкции вообще данного этажа не предусмотрели и Подрядчик сам решает, как его спроектировать, как построить и к чему присоединить, поскольку этот этаж он строит для себя. А деньги на строительство берутся из кармана людей, которым в этом доме ничего не положено. При этом он не жалеет средств на оплату работ субподрядчиков, что очень не похоже на общепринятые принципы строительства в России.

Следует отметить, что в последние годы появились отдельные судебные решения, в которых такие завышенные расходы признавались неправомерными и суд их уменьшал. Также в последнее время появились факты, свидетельствующие о том, что и кредиторы этим не довольны. Об этом свидетельствуют множественные случаи, когда на протяжении нескольких собраний кредиторов кредиторы отказывают АСВ в утверждении сметы расходов на следующий период.

Третий Элемент Конструкции, в котором была побеждена гравитация.

Изучение материалов некоторых дел позволяет сделать вывод о том, что ни АСВ, ни привлеченные им сторонние организации даже не утруждают себя изучением официальной отчетности банкротящегося банка, которая размещена на сайте ЦБ. Это зачастую приводит к тому, что позиция АСВ, основанная на данных, содержащихся представленных в суд документах, противоречит данным, содержащимся в официальной отчетности, которая, к тому же, в обязательном порядке подтверждена аудиторским заключением.

Так, в некоторых процессах АСВ утверждало, что в 2012, 2013, 2014, 2015 годах банк уже находился в сложном состоянии и АСВ усмотрело признаки банкротства. Тем не менее, анализ отчетности банка, размещенной на сайте ЦБ России показывает, что в эти годы обороты банка неуклонно росли и собственный капитал банка ежегодно увеличивался, более чем на 50 процентов превышая обязательства банка.

Это возвращает нас к вопросу о наличии заинтересованности и об отборе только тех документов, которые могут подтверждать позицию АСВ.

Этот элемент конструкции похож на дом (или этаж в доме), который не привязан ни к земельному участку, ни к соседним этажам. ОН ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОСНОВАНИЯ. Так, висит себе в воздухе и попробуй через него перепрыгнуть на соседние этажи.

Четвертый Элемент Конструкции, в котором было побеждено время

При проверке компаний, которым выдавались кредиты, АСВ всегда ссылается на данные, содержащиеся в информационной системе СПАРК. Но СПАРК является просто коммерческой организацией, имеющей договоры с государственными органами, обладающими официальными данными, которые публикуются в открытом доступе. Таких компаний, как СПАРК, много и очень часто данные, содержащиеся именно в системе СПАРК, являются недостоверными. Более того, многие данные начали публиковаться только с 17-18 годов, а АСВ строит на их основе позицию по кредитам, выданным в 12,13,14,15 годах.

Так, например, определяя кредит как «технический», АСВ часто основывает свои выводы на данных о количестве работников в организации- заемщике.

Но данные сведения начали формироваться в соответствии с Приказом ФНС России от 29 декабря 2016 года №ММВ-7-14/729@, т.е. эти сведения впервые были опубликованы в 2017 году и содержали данные за 2016 год. Следовательно, АСВ не имеет никаких оснований делать выводы о состоянии компаний – заемщиков в 2012-2015 годах, основываясь на данных 2016-2017 годов.

Это говорит либо о безграмотности тех, кто готовил документы для суда, либо о том, что АСВ преследует свои цели и действует в своих интересах, о чем уже тут говорилось.

А еще позволяет перевернуть процессуальные нормы, заставляя ответчика доказывать, что он не верблюд, при этом не представив доказательств обратного.

Можно еще много писать про фундамент, конструктивные решения, отсутствие строительной экспертизы. Но хватит. А то еще обидятся.

Хочется вспомнить знаменитый вопль Семена Фарады из чудесного фильма «Чародеи»: «Ну кто так строит……»

А может так и было задумано. Учитывая, кто Заказчик, кто Генподрядчик и кто Подрядчик.

Не пора ли законодателю задуматься о том, что все-таки на всех этапах строительства все его участники должны уметь читать проект. Ну и собственно сам проект должен быть.