Митинг против "антипиратского закона" в Москве 28 июля 2013 года (фото "Рабкор.ру")
Информационная революция – победа или смерть «Нового мирового порядка»
  • вс, 08/11/2013 - 14:31

Автор статьи: Михаил Третьюхин.

Примерно пять веков назад европейская цивилизация вступила на парадоксальный путь всевозрастающего отчуждения. В наши дни мы становимся свидетелями того, как её «триумфальное шествие» под девизом «Plus ultra!» достигло, кажется, своей наивысшей точки. «Ойкумена» распростёрлась на весь земной шар. Но капитализм, как и античное рабовладение, изначально был экстенсивно ориентирован. Обе этих системы жизненно нуждались в обширной «периферии», откуда черпали дальнейшие ресурсы для своего существования. Однако если началом конца Античности, её мучительной агонии стало исчерпание возможностей дальнейшей экспансии Римской империи в начале II века н.э., то капитализм ныне – глобальная система, основанная не только над тотальном господстве над человеком, но и особо хищнической эксплуатации природы. Глобализация стала торжеством капитала, воплотившимся в электронных сетях и сигналах, преодолевающих (и разрушающих) пространственные, временные, цивилизационные, политические, культурные рамки и барьеры. Включив в свою суицидальную экономическую деятельность всю биосферу планеты без остатка, «новый мировой порядок» значительно ускорил и усугубил сразу три идущих параллельно глобальных кризиса: формационный, цивилизационный и социобиосферный. В тоже самое время, всё более возрастающая доминация информационных факторов над материальными – это уже даже не «вторая промышленная революция», а нечто куда более радикальное, тревожное, трудно непредсказуемое. Реальности всё сложнее контролировать виртуальность. Виртуальности, напротив, куда как проще влиять на реальность, подменять её собою.[1] Господство «научной рациональности» Новейшего времени породило собственную иррациональную мифологию. Напомним, что историко-философская и социологическая концепция Постмодерна достаточно обоснованно подвергает сомнению саму истинность восприятия окружающего мира в эпоху т.н. «пост индустриализма».

Отсюда проистекает четвертый, менее явный, но не менее катастрофический по своим последствиям кризис. Это кризис самой Идеи Человека, исчезновение его как субъекта мировой истории, превращение homo sapiens в homo economicus, в «винтик» глобальной неолиберальной «мега-машины». В ходе «бунта элит» на смену «политическому капитализму» по Максу Веберу (рациональной системе национальной бюрократии) окончательно приходит «сетевой капитализм». ТНК образовали сетевые структуры, вышедшие за пределы национальных государств и ставшие сопоставимыми по масштабам своей деятельности с последними. Центральные штаб-квартиры таких систем функционируют как своеобразные коммутаторы, подключающие друг к другу различные элементы растущих из них сетей. США, фактически уничтоженные как национальное государство (nation-state) неолиберальной «ползучей революцией», начавшейся с убийства Кеннеди и закончившейся импичментом Никсона, тем не менее, остаются главным полюсом силы на Земле – уже в роли кластера ТНК и их «мирового жандарма».

Одним из теоретических ответов на подобное положение вещей в мире стали в начале нынешнего века программные работы «Империя» (2000) и «Множество: война и демократия в эпоху Империи» (2004), написанные американским философом-«антиглобалистом» Майклом Хардтом в содружестве с одним из бывших лидеров итальянских «красных бригад» Антонио Негри. Авторы описывают в них историю США как изначально сочетающую в себе имперское мессианство с принципом сетевой организации, что и сделало их нынешним мировым гегемоном. «Первое и самое главное в концепции Империи – это утверждение системы пространственной всеобщности, то есть по сути, власти над всем цивилизованным миром. Никакие территориальные границы не ставят пределов этой власти. Второе, – сама идея Империи предстает не как способ правления, исторически восходящий к завоеванию, но скорее как порядок, который на деле исключает ход истории и таким образом навсегда закрепляет существующее положение вещей».[2] Таки образом, под «Империй» здесь понимается логический итог и апофеоз всех предшествующих стадий капитализма, при котором эксплуатация, контроль, насилие и отчуждение достигают своей максимальной эффективности, но, вместе с тем, приобретают завуалированный сетевой характер. Именно такими описывал настоящее и будущее французский «новый левый» философ и революционер прошлого века Эрнст Ги Дебор («Общество, чьё развитие достигло стадии интегрированного спектакля, можно охарактеризовать несколькими ключевыми принципами: непрерывное технологическое развёртывание, интеграция государства и экономики, тотальная скрытность и подозрительность, неопровержимость лжи и, наконец, в таком обществе царит вечное настоящее [3] (т.е. всё тот же пресловутый «конец истории» по Френсису Фукуяме – прим. Т.М.»).

Однако Негри и Хардт отнюдь не призывают отчаяться и смириться с подобным сценарием, а, напротив, предлагают воспользоваться таким развитием событий как историческим шансом осуществить наконец-то мировую революцию. «Империя» перемешает в космополитическом котле классы, народы, страны, религии, культуры и пр., что лишит их каких бы то ни было идентификаций и качеств, а, следовательно, превратит в идеальный пролетариат – «множества». Возникают условия для универсальной планетарной «революции множеств», которые, используя всепроникающий характер глобализма и его возможности коммуникации и распространения открытых знаний, создадут сеть мирового саботажа. Это, как рассчитывают Хардт и Негри, освободит «креативные потенции множеств» и позволит им, пользуясь для своей анархо-подрывной деятельности возможностями самой же глобализации, однажды ускользнуть из под власти «Империи» и сокрушить её (подобная тема, к слову сказать, уже неоднократно обыгрывалась в популярном кинематографе: фильмы «Бойцовский клуб», «Матрица», «Экзистенция» и пр.). Точно так же, как в свое время Маркс и Ленин считали, что капитализм при всех его жестокости и уродстве более «прогрессивен», нежели феодализм, так и современные «новые левые», ожесточенно критикуя «новый мировой порядок», до какой-то степени с ним солидарны, так как он, достигая «наивысшей стадии развития капитализма», как они рассчитывают, сам «роет себе могилу». Собственно, «антиглобализм» и идеи Негри и Хардта нисколько друг другу ни противоречат: вместо того, чтобы бороться с глобализацией, они настоятельно рекомендуют научиться использовать её же для антикапиталистической революционной борьбы.[4] Вообще, ставший уже привычным для нас за последний десяток лет термин «антиглобализм», абсурден уже сам по себе. Те разнородные движения и сетевые структуры различного характера и происхождения, которые сейчас зачастую подразумевают под этим обобщающим названием, сами себя идентифицируют как «новое антикорпоративное движение» или «новое антикапиталистическое движение», а чаще всего – «движение за глобальную демократизацию» (ДГД). Сути их взглядов и деятельности более соответствует наименование «альтернативные глобалисты», «альтер глобалисты», но никак не «антиглобалисты».[5]

Можно по-разному оценивать реалистичность прогнозов и программ неомарксистов, продуманность и эффективность стратегии и тактики ДГД. Но следует, всё же, отметить, что «новые левые» делают вполне рациональную ставку на борьбу с технократией её же оружием и на рост самосознания, напрямую связанный с уровнем информированности.

Стремительное развитие и распространение Интернет технологий в 90-х годах прошлого века вызвали у анархистов и левых радикалов настоящую эйфорию. Глобальные компьютерные сети представлялись тогда тем самым «коллективным пропагандистом и агитатором» для наступающего нового тысячелетия, не подвластным никакой цензуре и способным упразднить такие понятия, как «коммерческая» и «государственная» тайны. Как никогда, стали возможными взаимная поддержка, информирование, организация и координация совместных акций. Достаточно иронично в этом свете выглядело то, что Интернет изначально создавался Пентагоном для того, чтобы помешать захвату и разрушению американской системы коммуникаций в случае «горячей» войны с СССР. Результатом стала сетевая архитектура, которая, по замыслу её создателей, не могла контролироваться из некоего центра и состояла из тысячи автономных компьютерных сетей, имевших бесчисленные связи, обходящие электронные препятствия. Это был своеобразный электронный вариант маоистской тактики рассеивания партизанских сил по обширному пространству, чтобы противостоять вражеской мощи за счёт большей маневренности и лучшей ориентации на местности. Сетевая структура средств коммуникации предоставила возможность открыто вести дискуссии и дебаты в киберпространстве вне досягаемости контроля и цензуры.[6]

Именно левые радикалы на Западе и в «третьем мире» одними из первых и довольно успешно начали активно использовать Интернет для распространения своих идей и агитации, причем сделали это даже быстрее своих идеологических противников. Во-первых, ни получили в свои руки быстрое, удобное и относительно дешевое средство пропаганды своих взглядов, связи с иногородними или даже находящимися в другой стране членами своей организации и общения с единомышленниками по всему миру, очень эффективное и не требующее больших материальных затрат. Это облегчило доставку литературы в страны, где левые активисты подвергаются преследованиям. Создавать свои Интернет-страницы и сайты западные анархисты и леворадикалы начали почти сразу с того момента, когда он стал широко доступен в начале 1990-х гг. При этом леворадикальные группы и издания стали помещать свои материалы в Интернет практически одновременно с крупными некомпьютерными фирмами и солидными буржуазными СМИ или даже раньше них. Радикальные коммунисты – троцкисты и маоисты – стали тогда первопроходцами в деле использования Интернет как политического оружия, значительно опередив в этом системные компартии и профсоюзы. Но особенно большим подарком Интернет оказался для левых «третьего мира»: многие их группы существуют у себя на родине нелегально, подвергаются репрессиям, ведут вооруженную борьбу.

В тот же период некоторые левые теоретики стали проводить довольно любопытные изыскания на тему «Интернет как средство достижения наших целей и задач». Особенно активны были на этом поприще анархисты, не смотря на то, что сами они стали использовать Интернет несколько позже, чем другие леворадикалы. В теоретических работах и публицистике английских, американских и немецких анархистов, Интернет уделялось большое внимание как средству самоорганизации социальной и экономической жизни общества. Появлялись даже материалы, объявившие глобальные компьютерные сети «могильщиком государства». Использование Интернет стало одним из главных предметов обсуждения на Конгрессе Международного товарищества рабочих (анархо-синдикалистского интернационала) в марте 1997 г. В том же году в российской леворадикальной газете «Бумбараш 2017» (№ 41) увидела свет статья «Internet - оружие пролетариата». В ней говорилось: «"Мировая паутина" - мощнейший инструмент коммуникации, и тот, кто овладеет им раньше, будет иметь преимущество перед другими… ». Далее приводился перечень нескольких десятков наиболее «раскрученных» и популярных на тот момент сайтов радикальных социалистических и коммунистических партий, а также национально-освободительных движений: MRTA(революционное движение им. Тупако Амару), Комитет поддержки перуанской революции, FZLN (Сапатистский фронт национального освобождения), Филиппинская Коммунистическая партия идей Мао Цзедуна, Международное маоистское движение, FSLN (Сандинистский фронт национального освобождения), Новая коммунистическая партия Британии, норвежскоязычное агентство «Angryplanet» и др.[7]. Среди вышеперечисленных организаций и движений вполне заслуженно обращает на себя особое внимание Сапатистский фронт национального освобождения – созданная 1 января 1996 г. общенациональная мексиканская неправительственная организация, добивающаяся тех же целей, что и Сапатисткая армия национального освобождения, но ненасильственными мирными способами.

История приобретшего ныне всемирный резонанс сапатистского движения вкратце такова. В 70-х гг. прошлого века в Мексике начался земельный кризис, оставивший без земли половину крестьянства. В последующий период за неуплату долгов банки отобрали права пользования землёй ещё у более 10 тыс. мелких собственников. Правительство внесло изменения в 27-ую статью Конституции (главное завоевание мексиканской революции 1910-17 гг.), защищающую общинные земли от приватизации. Именно по этим причинам треть века тому назад в мексиканских джунглях на границе с Гватемалой началось народное движение, назвавшее себя «сапатисты» (Эмилиано Сапата был лидером революции 1910-17 гг.). Ими была создана автономная сеть для борьбы за земли сельхозназначения и образованы независимые крестьянские профсоюзы. Организация была разбита на ячейки и группы самообороны. В 1983 г., когда репрессии властей усилились, сапатистам пришлось полностью уйти в подполье. Произошли существенные изменения в тактике движения. Ненасильственные методы гражданского неповиновения уступили место вооружённому сопротивлению.[8] Мировую известность сапатисты получили 1 января 1994 г. – день вступления в действие NAFTA (Североамериканское соглашения о свободной торговле) – когда около 4 тыс. повстанцев заняли города Альтамирано, Окосинго, Лас-Маргаритас и Сан-Кристобаль де Лас Касас. Склады товаров были конфискованы и открыты для населения, заключенные освобождены из тюрем. Однако в связи с началом контрнаступления правительственных войск сапатисты отходят в труднодоступные районы – юго-восточную горную часть Чьяпаса и западную часть Лакандонского тропического леса. Одновременно с этим событиями улицы Мехико и других городов страны стихийно заполняют сотни тысяч демонстрантов, солидарных с повстанцами. 12 января было объявлено о прекращении огня и начались затяжные переговоры.

Сейчас в Чьяпас насчитывается 32 мятежных муниципалитета (самоуправляемые единицы) в каждом из которых проживают от 50 до 100 общин. Военное командование САНО осуществляет CCRI (Тайный революционный индейский комитет). Наличие 5 местных языковых диалектов, горы, джунгли и плохие дороги усложняют задачу организации «партизанской республики», но именно этим сапатисты успешно занимаются. Начиная с 1994 г. движение сапатистов формирует систему прямой демократии. Это сетевая форма организации через общинные ассамблеи, советы автономных муниципалитетов и «consulta» (референдумы), когда в процессе принятия решений принимают непосредственное участие сотни тысяч людей.[9] «С крахом «коммунизма» возникла иллюзия триумфа капитализма. Если вы хотите сойти с пути, на котором находится сейчас мир, вы должны иметь некоторую идею относительно иной системы, и сапатисты жизненны, потому что они не только говорят об этом, они фактически сделали это. Они управляют муниципалитетами коммунально, они организуют их собственные проекты образования, их собственные водные проекты, имеют собственную армию, они обращаются к другим локальным сообществам Мексики – и это вдохновляет» («Интервью с человеком, вернувшимся из Чьяпаса»: http://stop-wto.narod.ru/bib4.htm).[10]

Мало кому известное мексиканское движение благодаря электронной почте за несколько месяцев стало тогда популярно во всём мире и фактически дало старт тому, что сейчас называется «антиглобализмом». Летом 1996 г. в Чьяпас на территории, контролируемой партизанами, состоялась первая международная встреча организаций, выступающих против реализации NAFTA и включения в этот договор других стран Латинской Америки. На нем обсуждались деятельность глобальных структур и важность контроля за действиями «мировой элиты». Появился целый ряд организаций, которые держат в поле зрения национальные правительства и отслеживают деятельность международных институтов. Характерно наличие в названиях многих таких организаций приставки «watch» («надзор за») (Global Trade Watch, WTO Watch и т. д.). Активно стали проявлять себя такие сетевые организации как «Сеть стран третьего мира» (Third World Network), «Сеть прямой акции» (Direct Action Network), а также «Фокус на Юге» (Focus on the South), «50 лет достаточно» (50 Years is Enough) и др.[6] Несмотря на то, что требования сапатистов являются по своей сути, скорее, буржуазно-демократическими, леворадикальные движения и анархисты всего мира считают крестьянское восстание в Чиапасе своим. Уже давно сложилась планетарная сеть солидарности с сапатистским движением. Именно с помощью неё сапатисты не только распространили свои идеи по всему миру, но и практически выиграли информационную войну с правительством Мексики. Симпатии мировой общественности явно находятся на стороне повстанцев. Так, когда 10 апреля 1997 г. мексиканское правительство объявило мобилизацию, которая являлась частью плана ликвидации «партизанской республики», политизированные хакеры-сторонники повстанцев в ответ объявили по всему миру свою «кибер-мобилизацию». В январе 1998 г. т.н. «Анонимная Цифровая Коалиция» предложила план «сидения» на веб-сайтах пяти крупнейших мексиканских финансовых корпораций. Была выбрана временная зона для одновременной перегрузки этих веб-сайтов посредством постоянной посылки на них всевозможных запросов (т.н. «DDoS-атака») и, как следствие, их эффективная блокада.[8] В том же году хакерами EZLNбыл «взломан» сайт Министерства обороны США через компьютерную систему Франкфурсткой биржи. В начале 2006 г. по всей стране начался марш сапатистов «Zapatour» – серия массовых общественно-политических мероприятий, пропагандирующих альтернативный неолиберальному вариант развития Мексики. Сапатисты тесно контактируют у себя на родине с профсоюзными, правозащитными, женскими организациями и комитетами, имеют собственные группы поддержки «Lasabejas» («Пчёлы») во всех регионах Мексики и союзников по всему миру: международные гуманитарные и неправительственные организации, анархисты и радикальные коммунисты, группы общественной поддержки в Италии, Ирландии и других европейских странах. Как уже отмечалось, высока их активность в Интернет (сайты: www.peak.org/joshua/fzln + http://flag.blackened.netrevolt/mexico.html + www.ezln.org).[11] Основной методом сапатистов был и остаётся «принудительный диалог» между общинами индейцев, муниципалитетами и правительственными органами.

Сапатистскому движению был посвящён один из фундаментальных научных трудов «РЭНД-корпорации» – ныне ведущего в Соединённых Штатах «мозгового центра» в области военной науки – «Социальная сетевая война сапатистов в Мексике». Её аналитики последовательно и внимательно изучают войны «нового типа» в Мексике, Бирме, самих США и других уголках земного шара. Ещё в 1997 г. увидело свет исследование «РЭНД-корпорации» «В афинском лагере: готовясь к конфликтам в информационный век», а несколько позже обобщающий труд на эту же тему: «Сети и сетевые войны: будущее террора, преступления и вооруженной борьбы». В качестве главной характеристики новой войны в них описывается то, что раньше воспринималось как обычные партизанская война и мятежи, а теперь плавно переходит в форму социальной сетевой войны и становится глобальной войной – в пределе: мировой гражданской войной (мятежвойной по терминологии Е.Э. Месснера). Для адекватного описания форм социальных сетевых войн эксперт «РЭНД-корпорации» Джон Аркилла ввёл в научный оборот термин «роение» (swarming), проявляемое во множественных «микродействиях» и «стычках»: разного рода публичные и массовые мероприятия, сюжеты в СМИ, умело навязанные дискуссии и переговоры, вооруженные столкновения и т.д. и т.п. Нет больше линии фронта, а есть многомерное пространство войны в политике, культуре и экономике, науке и технологиях, на улицах городов и в «мировой паутине». В этой войне в ход идут и политический подкуп, и террористические акты, и публичные дебаты, статьи в прессе и видеоролики в Интернет. И только иногда (как в ещё совсем недавно в Ливии) дело доходит до прямых авиаударов. Аркилла и его коллеги особенно подчёркивают, что основной силой в такой сетевой войне сегодня становится бурно растущий «третий социальный сектор»: весь огромный диапазон неправительственных организаций самого разного характера (nongovernmental organization – NGO).[10]

Ещё одним интересным феноменом последних лет стало возникновение по всему миру т.н. «пиратских» партий. Зародившись во «всемирной паутине», это движение уже прошло период своего становления: первых манифестов, программных текстов, книг. Сейчас официально зарегистрированные во многих государствах и набирающие популярность «пиратские» партии вплотную приблизились к тому, чтобы стать реальным субъектом политики. Их основная цель – реформы законодательства в области интеллектуальной собственности, копирайта (как формы её юридической защиты), патентов, брендинга (как орудия формирования спроса не потребителями, а производителями). Они выступают за свободный некоммерческий обмен информацией и недопустимость его преследования по закону. Показательно, например, что в то время как «старые левые» фактически потерпели поражение на последних выборах 2009 г. в Бундестаг и Европарламент, германская и шведская «пиратские» партии набрали на этих же выборах в те же самые органы по 2 % (более миллиона избирателей) и 7 % голосов соответственно. Возможно, это та новая политическая сила, которой удалось нащупать ещё одну «ахиллесову пяту» современного капитализма. Некоторые эксперты уже в самом начале возникновения свободного файлообмена в Интернет сделали вывод о том, что он подрывает сами основы существующей ныне экономической системы.

Социалистическое движение, возникнув в Западной Европе в ХIХ в. как революционное, в течение ХХ в. видоизменилось там в реформистское, а в ХХI в. и вовсе превратилось в системное – «левую ногу» капитализма, механизм для его самокорректировки. Теперь «Интернет-левые», в отличие от социал-демократов и евромарксистов прошлого века, потребовали от государства уже не усиления вмешательства в экономику, а отказ от репрессивной защиты устаревших капиталистических экономических и правовых отношений и структур, не патернализма, а отмены ограничений на свободный обмен информацией, творческим и интеллектуальным продуктом.[12] Даже апологеты либерализма вынуждены признать, что частная собственность и свобода информации противоречат друг другу. Интеллектуальная собственность – одна из наивысших форм отчуждения. Промышленному рабочему не принадлежит продукция, которую он создаёт на своём рабочем месте, но теоретически он может создать такое же точно изделие в домашних условиях. А работник интеллектуального труда, который продаёт посреднику право на своё произведение, теряет возможность распространять его самостоятельно. Например, писатель, публикующий собственную книгу, теряет возможность выложить её в открытом доступе в Интернет. Многие творческие люди начинают сейчас понимать и позитивно оценивать деятельность «пиратов». Копирайт превращает авторов в «пролетариат», даже если они получают значительные гонорары. Ведь это не отменяет самих фактов их эксплуатации и отчуждения.[13]

Разумеется, «пиратские» партии не смогут претендовать на роль по-настоящему влиятельной политической силы и не достигнут своих целей, если остановятся только на вопросах информационной сферы. Логика борьбы неизбежно заставит их поднимать общеполитические и социальные проблемы. Буквально на наших глазах происходит рождение новейшей «Утопии»: вера в технологические возможности социальных сетей, в их способность изменить политическую сферу общества, создать непосредственную, совещательную «сетевую демократию», предполагающую принятие решений самими избирателями и делегирующую политикам только обязанности их реализовывать. Такие политические Интернет-сети, как представляется энтузиастам, станут самостоятельным субъектом политики, будут работать как открытый «социальный лифт», дающий технологические возможности для выявления компетенций и социального продвижения их участников.[11] Вот только захотят ли поступиться своими властью и привилегированным положением государственная бюрократия и транснациональная корпоратократия? Вопрос риторический. Кроме того, уже сама по себе формальная институализация «пиратов», переход из «виртуала» в «реал» может означать повторение ими судьбы их «старых левых» предшественников – врастанию новых оппозиционных организаций в допустившую их в себя систему с последующим «растворением» в ней. В РФ наглядным примером такого успешного «симбиоза» власти и системной парламентской оппозиции служит, прежде всего, КПРФ – по-прежнему всё ещё главный политический «клапан» для «выпуска пара» (социального недовольства и протестного поведения). КПРФ всю свою историю регулярно и неустанно критикует Кремль (хотя известно, что «конструктивная критика – наиболее утончённая форма лести»), однако, в тоже время, вполне неплохо вписана в выстроенную им под себя систему, получая за это положенные привилегии, преференции и свой (пусть и небольшой) «кусочек власти». КПРФ по праву может считаться наследницей КПСС, сохраняя в себе основные черты классической «старой левой» партийной структуры прошлого века, громоздкой и неповоротливой. Гораздо более отвечают духу нынешнего времени «оранжевые» толпы «новых плебейских масс эпохи офисного планктона», заполнившие собою улицы и площади российских городов в 2011-12 гг. под «радикальными» лозунгами «Путин должен уйти!» и «”Единую Россию” на свалку!» – сетевые их происхождении и характер достаточно хорошо просматриваются.

Бесспорно, что широкое распространение социальных сетей в Интернет создало как никогда ещё в известной истории человечества благоприятную коммуникативную среду для формирования массовых протестных движений. Однако не стоит забывать при этом, что космополитический капитал фактически «приватизировал разум» и располагает сейчас куда большими возможностями, технологиями и ресурсами, чем любые его оппоненты. Не стоит, видимо, преувеличивать и роль социальных сетей Facebook и Twitter в событиях прошлогодней «Арабской весны». Египте, Тунисе и Йемене и сейчас лишь небольшая часть населения имеет доступ к Интернет, а то, что свергнутые впоследствии власти его отключали и ограничивали мобильную связь на масштабы и интенсивность беспорядков существенно не повлияли. В Египте благоприятную почву для «Арабской весны» подготовила многолетняя подрывная деятельность «Братьев мусульман», в Тунисе – проекция на него нынешнего европейского экономического кризиса, в Ливии – умелая игра западной агентуры на межплеменных и межклановых противоречиях. Освободительные лозунги «Арабской весны» не должны вводить в заблуждение. Арабский Восток послужил в данном случае полигоном для испытания и обкатки технологий сетевой войны, «прививки» управляемого хаоса и, в конечном итоге, его ожидает «Новое Средневековье», обратное превращение этой самобытной цивилизации, ещё не так давно пытавшейся найти собственный вариант модернизации, в «периферию».

Если главная цель неолиберализма – наступление «конца истории», то с точки зрения «новых левых» подлинная история человечества ещё не начиналась, а откроет свой отсчёт с осуществления их грандиозной программы.Удастся им это или нет – во многом зависит не только и не столько от дальнейшего хода научно-технической революции, сколько от того, смогут ли они вернуть себе то «зловещее интеллектуальное превосходство» (по определению социолога Карла Поланьи), которым располагали сто лет назад «старые левые».

1. См.: Фурсов А.Н. Кризис-матрёшка. Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид // газета «Завтра», № 11 (799) от 11 марта 2009 г. 2. Хард М., Негри А. Империя (перевод с английского под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова). – М.: изд. «Праксис», 2004, стр. 5. 3. Дебор Г.Э. Комментарии к «Общество спектакля» // сайт «Центр гуманитарных технологий» url: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3512/3522 (21.03.2009) 4. См.: Дугин А.Г. Четвёртая политическая теория. – СПб., изд. «Амфора», 2009, стр. 73-74, 219-221. 5. См.: Тарасов А.Н. Антиглобалисты: «ликбез» // научно-просветительский журнал «Скепсис» №5, 2008 г. url: http://scepsis.ru/library/id_2287.html 6. Cм.: Эриксон Д.Ф. «Антиглобалистские» движения: истоки, стратегии, состав, ресурсы, культуры, цена участия. // сайт научной школы «Дискурс ПМ»; альманах «Дискурс-Пи», 2002, выпуск № 2 url:http://discourse-pm.ur.ru/avtor/erikson_diana.php 7. См.: Доценко А. Internet. Взгляд левых радикалов // журнал «Компьютерра» № 25 от 23 июня 1997 г. url: http://offline.computerra.ru/1997/202/627/ 8. См.: Ященко В.Г. Бунт эпохи постмодерна: идеологии и направления современного либертарного движения // сайт организации либертарных коммунистов «Автономное действие» url: http://www.avtonom.org/old/lib/theory/bunt.html 9. См.: Флод А. Сапатисты, анархизм и «прямая демократия» // сайт организации либертарных коммунистов «Автономное действие» url: http://avtonom.org/node/14710 10. См.: Крупнов Ю., Калашников М. Гнев орка. – М.: изд. «АСТ/Астрель», 2003, стр. 30-35. 11. См.: Арас Д. Четвёртая мировая война: Информационно-аналитический справочник по негосударственным военизированным системам. – М.: ООО «Издательство Астрель», 2003, стр. 127. 12. См.: Эдман И. Левое движение в эпоху Веб 2.0 // газета «Время новостей» № 185 от 8 октября 2009 г. 13. См.: Шиитман. Восставший Интернет // портал украинских левых «Лiва справа» url: http://livasprava.info/content/view/3977 (06.02.2012)

Categories: 

Статьи в этом разделе

Автор статьи

Аватар пользователя adminko